LA EXTREMA DERECHA

Veía ayer, por cortesía del diario Público, la archiconocida foto de Franco y Hitler dándose la mano en Hendaya, y me dio por pensar que ni el pintor Goya con sus retratos psicológicos había conseguido reflejar la inteligencia o la estupidez de sus presas como este Goya fotógrafo desconocido que acompañaba a los dos dictadores.
Si os fijáis bien, esa sonrisa servil de Franco, que sobrepasa los límites de la pura cortesía, rodeando con sus manos, solícito, la de Hitler, recuerda en cierto modo a aquella foto del año 2001 en la que el ministro de Exteriores, Josep Piqué, recibe a pie de escalerilla a George W. Bush con unas reverencias tan cómicas que cubrieron de rubor todos los televisores del mundo.
Si yo fuera franquista tendría esa foto del franquito y el nazi clavada como una espina, avergonzado de que mi fundador hubiera sobado con pose lacayuna las manos manchadas de sangre de uno de los mayores asesinos en serie de la historia.
Porque los comienzos, como las grandes fortunas, si carecen de ética al menos deben tener su estética. Ya expliqué un día que me alegro de no ser católico aunque sólo sea por no pertenecer a una iglesia fundada por un San Pedro mentiroso y cobarde, que negó a Cristo tres veces para salvar el pellejo.
Y sin embargo, nuestra derecha no reniega de sus orígenes. Todavía hoy el PP sigue sin condenar el régimen asesino de Franco. En A Coruña se opone a que se eliminen de la vía pública los nombres franquistas, y en Granada se niega a retirar una escultura de José Antonio Primo de Rivera, el fascista español más internacional.
Y mientras, hoy, dos asociaciones de extrema derecha consiguen sentar al juez Garzón en el banquillo por haber tenido la ocurrencia de admitir a trámite una querella contra Franco y sus secuaces.
Va a tener razón el PP, vivimos en un régimen de terror.----

Meditación para hoy:
El subconsciente les traiciona. Ayer los telediarios nos traían la imagen de Soraya S. de Santamaría, comentando “con resignación” y una sonrisa que no le cabía en la boca, que en los países democráticos ocurren estas cosas, que los jueces a veces también tienen que dar explicaciones de sus actos cuando existen dudas sobre su actuación.
Se refería a Garzón, no a De la Rúa. Para morirse de risa, ¿verdad? O sea, fijaté

Por Manolo Saco

LOS PALMEROS

Primero quiero aclarar dos puntos:
1º) Ante la negativa de poder dar mi opinión en la radio local, opinión personal y humilde, me veo en la opción de buscar otras fuentes: radio autonómica y esta página.
2º) No es necesario que vuelva a repetir mi total autonomía, tanto política como personal, a pesar de estar haciéndose cábalas sobre mi identidad.

Y ahora vamos:
Cuando una persona asume un cargo de responsabilidad tanto en la política como en cualquier otra actividad lo caballeroso y ético es seguir defendiendo los ideales cuando las cosas se ponen mal y no abandonar el barco a la primera de cambio.
No entiendo esa actitud. Después de haber dejado la empresa totalmente descapitalizada y en la quiebra, con deudas por todos los sitios y a todos los proveedores, problemas de relaciones con otras entidades y posibles sanciones; entonces no es el momento de dejar el barco porque no hay que hablar de la falta de ética y compromiso que tienen los demás sino aplicarlos a nosotros mismos. No dudo de la honorabilidad de nadie y entiendo que determinados puestos puedan “quemar” psicológicamente pero en la vida hay que estar a las duras y a las maduras.
Pero lo que más me enerva son los “Palmeros”, faltos de toda vergüenza, dignidad y ética, que aplauden y jalean al líder y a sus espaldas son sus peores enemigos puesto que cuestionan todas sus actuaciones así como su salud mental y descubren todos sus secretos con tal de congraciarse con el posible sustituto; y todavía tienen la osadía de hablarnos de moral.
En fin que mientras nuestros valores se basen en la hipocresía, la falsedad, la envidia, la zancadilla, la maldad, el todo vale, etc. mal andamos. Si nuestros hijos sólo ven esto poco les podemos exigir el día de mañana.
Quiero terminar con la esperanza de que el mundo vaya cambiando hacia el buen compromiso social y ayuda a los más necesitados.
Un saludo.
M.D.

GESTIÓN BAJO CERO

En enero de este año le dijimos al equipo de gobierno de la derecha de Moraleja con la alcaldesa de 3500 euros al mes al frente que su gestión era cero, que dejasen de enredar y de desviar la atención y que se pusieran a trabajar.
Ocho meses después tenemos que insistir con lo mismo, pero además con algunas matizaciones. En primer lugar decirles que no intenten apropiarse del trabajo y la gestión de los demás. Se ponen muy nerviosos cuando les recordamos que el proyecto de la piscina natural y adecuación de la margen derecha del río es de la anterior legislatura, y por tanto se debe enteramente a la gestión socialista, por mucho que se haya casi terminado ahora (le falta la depuradora y algunos detalles más pero no tenemos un euro) y lo estén disfrutando ya los habitantes de Moraleja.
Yo les entiendo, ha quedado precioso, y dado que el equipo de gobierno de derecha no ha hecho otra cosa que vaciar las arcas municipales gastando nuestro dinero en tonterías, pues ven ahora la oportunidad de apropiarse del proyecto estrella de la anterior legislatura socialista. Pero no cuela. Al jefe Rajoy, ese que se inventa escuchas ilegales y se fuma un puro y luego ya no ha dicho nada, le encanta apelar al sentido común de la gente (él nunca habla de ciudadanos), y es obvio para cualquiera que un proyecto se debe en primer lugar a quién lo idea, pero lo que es indudable es que pertenece por encima de todo a quienes consiguen el dinero, la financiación para llevarlo a cabo, pues sin esto se hubiera quedado solo en un bonito proyecto. Por tanto no hay más que hablar, los dirigentes socialistas consiguieron el dinero, el proyecto es suyo, lo demás era solo cuestión de tiempo.

Y siguiendo esta línea argumental, ¿me pueden decir qué han hecho la Sra. González y sus acólitos en estos dos años y pico aparte de gastar dinero?
Contestación sencilla, nada de nada. El único proyecto que están llevando a cabo es la construcción del nuevo puente, que es muy necesario, pero no han tenido que hacer ni una gestión, se esta financiando con fondos del plan de dinamización del empleo que ha aportado el gobierno socialista, siempre será el puente de José Luís Rodríguez Zapatero.

Cuando escribimos en enero la crítica a la gestión de este equipo de gobierno y de la alcaldesa hablábamos de gestión cero. Ahora tenemos que referirnos a GESTIÓN BAJO CERO, dada la precaria situación económica que atraviesa nuestro consistorio, con un agujero de cientos de miles de euros.
A la Sra. González no le importa nada la situación de Moraleja y sus habitantes. En la elecciones de 2003 la dejaron en la oposición y no se lo perdona a los votantes, tiene certeza además de que puede volver a ocurrir, dada su nefasta gestión y la subida de impuestos municipales con la que intentará paliar la ruina a la que nos han conducido sus aires de grandeza y despilfarros.
No le importa sacar a Moraleja de la Mancomunidad Sierra de Gata con tal de adjudicar los contratos de las empresas que presten los servicios y de mangonear los puestos de trabajo, y sabe de sobra que los servicios y programas que nos prestan desde la Mancomunidad nos van a costar el doble o el triple de lo que aportamos a Sierra de Gata si se hacen desde nuestro Ayuntamiento directamente. Eso es lo que le importa Moraleja.

Una última cosa Sra. González, ¿parará usted antes de dejar al Ayuntamiento de Moraleja en bancarrota?

F.M.G.

EN EL PP YA NO HAY CONTROL DE CALIDAD

Vaya verano. Ayer le tocó a Arenas. No ganamos para disgustos. Según se van sucediendo los capataces de Mariano con el encargo de conservar encendida la llama de la crispación, va subiendo el tono del esperpento nacional. Parece ser que, según el perdedor de todas las elecciones a las que se ha presentado, “solamente en las dictaduras se persigue a la oposición”.
Comprobado: en ese partido ya no hay control de calidad ni para las estupideces.
Tal vez lo de Arenas sea tan sólo un error, seguramente debido a que sólo habla de oídas sobre las dictaduras. Cuando murió su adorado dictador apenas cumplía los 18 años, y a esa edad si no eres de izquierdas es que lo tuyo es un caso perdido cuando alcanzas la edad adulta. Y así le va. A alguien con ese sempiterno aspecto de señorito que acaba de bajarse del caballo no se le puede exigir un análisis más depurado. Es lo que hay.
Pero mi espíritu didáctico y coñón (del colorado) me empuja a recordárselo: en las dictaduras no se “persigue a la oposición” por la sencilla razón de que ya está en la cárcel, o está exiliada, o está en la tumba. Item más (¡me encanta decirlo!): no se persigue a la oposición por el pequeño detalle de que no existe la oposición. Es lo que me pasa a mí, mira por dónde, en otros negociados de la vida: que soy ateo porque no existe dios (de lo contrario iba a jugarme yo el paraíso, anda ya).
Bueno, pues a lo que iba. Era tan joven Arenas cuando murió el asesino genocida y perjuro, que no pudo aprender de joven en ninguna asignatura de Educación para la Ciudadanía (del Espíritu Nacional, se llamaba entonces, con no poco sarcasmo, porque no había ciudadanía) que la oposición, como él la conoce hoy, sólo existe en las democracias. Y son los mecanismos nacidos de ellas -policía, jueces, fiscales- los que persiguen a los chorizos, estén o no en la oposición, estén o no en el gobierno, con la apoteósica excepción de Italia que es gobernada por un presunto delincuente.
Que el PP esté gobernado por presuntos delincuentes es un problema del PP. Pero que no nos pasen a nosotros la factura de los platos rotos, de los cohechos y de las prevaricaciones. Cada vez que detienen a uno de sus militantes por presunto chorizo se repite la misma escena: ¡No vienen a por mí, vienen a por el Partido Popular!
Y es que no son profesionales ni para delinquir. Porque imaginaos por un momento que los demás delincuentes copiasen la doctrina PP:
Ladrón saliendo de un banco, esposado por la policía, tras intentar atracarlo: “¡No robaba para mí, sino para repartir el botín en la cola del paro!”
Violador entrando en la sala del juicio: “¡No vienen a por mí, esto es un ataque a la virilidad de los españoles!”
Cura pederasta: “¡Ya lo dijo Jesús, dejad que los niños se acerquen a mí!”
Y así. Vamos, un follón de mil demonios. Por eso espero que la modalidad acuñada por el Partido Popular no siente cátedra, o el estado de derecho se volvería del revés, y los jueces se dedicarían, no a discernir los delitos, sino el grado de santidad de los delincuentes. Y en el PP hay tanta santidad que no terminaríamos nunca.

Por Manolo Saco

FUTURISMO Y REALIDAD

Hola vecinos,

Soy la que no entiende de política.

El otro día fui a una reunión y se me reveló la situación con otra que sufrimos durante años:
Había un señor que su capacidad intelectual era nula y sus conocimientos técnicos iguales; lo que vulgarmente se conoce como el que “no sabe hacer la o con un canuto” pero que tenía la habilidad extraordinaria para ir difamando, insultando, faltando al respeto a todo aquel que considerará necesario para conseguir su objetivo, el Poder, lo que logró.
Hizo la vida imposible a todo aquel que estaba a su alrededor, pero sobre todo poniendo en evidencia su incapacidad y salud mental; por sus esquizofrenias y fobias era la conversación diaria de todo su entorno.
Hundió la empresa, dejó de pagar a los proveedores e hizo todos los atropellos inimaginables, apoyado por sus “palmeros” que de puertas afueras contaban sus trapos sucios. Y sucedió lo que tenía que ocurrir, que lo cesaron como ocurre con otros directivos, entrenadores o políticos.
Ahora anda de psiquiatra en psiquiatra y justifica que su enfermedad es fruto de su dedicación hacia la empresa.
En buena hora se marchó, porque tenía a todos sus subordinados al borde del abismo. Les tocó la lotería.

Pero cambiando radicalmente de tema:
Fui a un pleno municipal y cual no sería mi sorpresa, aparte de la INGESTIÓN de la ………. de la cual otro día hablaremos.

De 2 horas y 17 minutos que duró:
- 5 minutos y 53 segundos para la oposición, que no pudo opositar nada.
- 4 minutos para ruegos y preguntas.
- Resto para ensalzamiento y adorno del equipo de gobierno.

Ante esto sólo hay que pedir una cosa a los vecinos, que participen y que vayan a los plenos y que vean por sí mismos lo que ocurre y que cada uno saque su opinión.
Un saludo.

POR MD.

¡ANIMO ANTONIO!

Ya sabíamos de la ineptitud de los regentes municipales de Moraleja, de su abuso de poder y su nepotismo, de su mal hacer y de su falta de los más elementales valores democráticos. Pero, si para alguno todavía, eran merecedores del beneficio de la duda, la crisis abierta con la recogida de basuras y la actitud absolutamente impropia y revanchista del último pleno, debería abrirle los ojos y reprobar a esa pandilla de indocumentados.

Si, señor Lomo, tal vez en el juzgado se le haya absuelto por la difamación y los insultos que profirió contra D. Antonio García. Tal vez su hoja histórico-penal, de momento, siga sin ninguna anotación, pero eso no quita que ud., junto con el resto de sus colegas del PP de Moraleja, haya demostrado la más absoluta ausencia de ética y de dignidad humana (pero, claro, por eso no meten a la gente en la cárcel, puede estar tranquilo). En lugar de acogerse al beneficio de la sentencia absolutoria de una forma, por lo menos discreta, lógica en personas de cierta dignidad, usted y su equipo, como si de un arma arrojadiza se tratara, la esgrimen contra el insultado, contra el vilipendiado, sin darse cuenta de que, los únicos impresentables son uds. con sus acusaciones al concejal Antonio García a quien, en una situación similar, cualquier hombre de bien, pediría disculpas por haberle acusado en falso.

Pero claro, esta gente del PP de Moraleja, como día Don Groucho, a lo mas que han llegado es a, partiendo de la nada, alcanzar las mas altas cotas de miseria.

Estimado Antonio, puedes estar tranquilo y orgulloso de haber defendido tu buen nombre ante quienes la basura ya no les cabe debajo de las alfombras, y piensa que ellos pueden haber ganado la batalla judicial, pero, ten por seguro, que han perdido la guerra moral.

Comentarios de El Periodico 08-08-09.

EL CASO CAMPS SERÁ EL CASO DE LA RÚA, CON LA AYUDA DE DIOS

Decía Camps, refiriéndose a la amistad profunda que le une con el presidente del TSJ de Valencia: “Tendremos que buscar en el diccionario otra palabra distinta (a la de amistad) que resuma esta íntima y sentida relación entre De la Rúa y el presidente de la Generalitat”. Y un magistrado, con esa relación sentimental tan sentida e íntima con el presunto delincuente al que va a juzgar, no tuvo el coraje moral de retirarse para ahorrarnos el bochornoso espectáculo de que la justicia en España parezca un instrumento de los partidos políticos o de las sectas religiosas, como el Opus Dei, en las que militan algunos de ellos.
Si ese tribunal valenciano ha reforzado la sospecha de que la Justicia a veces hace trampas y mira por debajo de la venda de los ojos para ver quién se sienta en su presencia, la vergüenza también caerá sobre quienes tuvieron en la mano el impedir semejante desmán, el Consejo General del Poder Judicial, en el que se sienta como vicepresidente un ex consejero de Justicia de la Generalitat con el PP, Fernando de Rosa, íntimo amigo también de Camps, y un presidente del Consejo, Carlos Dívar, que antepone los intereses de la secta (por mandato religioso) a los de la justicia terrenal. Un CGPJ que no relevó a De la Rúa porque sus miembros no se pusieron de acuerdo para nombrar a tiempo otro juez libre de sospechas.
Veamos: La Ley Orgánica del Poder Judicial dice en su Artículo 219, referido a las causas de abstención de un juez y, en su caso, de recusación:Apartado 9. Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes. Repito: Amistad íntima o enemistad manifiesta con cualquiera de las partes.
Todo un espectáculo. La amistad de Camps y de la Rúa es tan íntima que su no abstención en la causa es un bochorno que no se conocía desde el caso Gómez de Liaño, juez delincuente que prevaricó dictando sentencia a sabiendas de que sus resoluciones iban contra derecho.
No tienen vergüenza. Sin vergüenza por la vida, consejo con el que les alentaba el hombrecillo insufrible para caminar por la política. No tener vergüenza es en ellos una virtud. Vendrán ahora bandadas de gaviotas reidoras a sobrevolar sobre nuestras cabezas, para contarnos que al fin se ha hecho justicia. Mariano Rajoy, el jefe de la banda, decía esta mañana, nada más conocerse la noticia del archivo de la causa: “Ha ganado la justicia, el sentido común”.
Puntualicemos: por los datos que tenemos, ha ganado la amistad de los jueces conservadores con el presunto delincuente, sobre los que ya siempre caerá la sospecha de su falta de imparcialidad. Podrán haber dictado una sentencia justa, ya nunca lo sabremos, pero la forma ha contaminado el fondo para siempre.
Y el sentido común ha sido pisoteado y burlado, porque el sentido común dicta que un juez no puede juzgar a un hijo, a una esposa, a un padre… o a un amigo íntimo. Por sentido común y porque lo exige La Ley Orgánica del Poder Judicial.
La sentencia es recurrible ante el Tribunal Supremo, donde también gobierna cristianamente el señor Dívar. Con todo, porque la burla es de una desmesura hiriente, esperemos que allí nos devuelvan en su día la esperanza de que todavía vivimos en un Estado de Derecho. Para entonces el caso Camps será inevitablemente el caso De la Rúa. Si es que hay justicia, claro.

POR Manolo Saco